Miten ilmaista voi varastaa?

Hyvä musiikkielämys on arvokas, oli se sitten ilmainen tai ei.

En tiennyt itse että ilmaisen musiikin varastaminen edes olisi mahdollista, mutta naiivisuuteni yllätti minut taas. Vaikka lähdekritiikki mielessä pitäen on arvioita vaikeaa pitää kovinkaan tarkkoina, BBC spekuloi että 70% ihmisistä jotka latasivat Radioheadin In Rainbows -albumin netistä tekivät sen muuten kuin sitä innovatiivista laillista kautta. On jotenkin naurettavaa, että jos tämän magnituudin yhtye tekee radikaalin päätöksen lahjoittaa albuminsa kaikille ilmaiseksi, on silti pakko lähteä sinne torrent-sivustolle se jostain repimään. Itse kun latasin albumin bändin sivuilta, oli prosessi sähköposti"rumbasta" huolimatta nopeaa ja kivutonta. Miksi tyytyä huonompaan ja laittomaan vaihtoehtoon, kun kerrankin laillinen vaihtoehto on tehty paremmaksi? Pöyristyttävää!

1. Jaa ilmaiseksi 2. ???? 3. Profit

Radioheadin kokeilun huono menestys vaikuttaa varmasti huonosti tuleviin innovaatioihin - BBC:n sivuilla tarttuu silmään samalla lukukerralla juttu sekä Metallican mahdollisesta antautumisesta ilmaisuuden tielle sekä U2:n managerin vetoamuksesta piratismin estämiseksi. Ilmaisuuden kulttuuri on kuitenkin jo todettu monesti väistämättömäksi kehityssuunnaksi internetin musiikkimosaiikissa, onhan siitä jopa ihan konkreettista taloudellista hyötyäkin tietyille artisteille, niinkuin Popmattersissa taannoin julkaistu kolumni eritteli. Nyt pitäisi vain tapahtua artistien "knee-jerk"-reaktion jälkeinen vastareaktio piraattimaailmasta. Jos laillinen vaihtoehto on laitonta parempi, silloin eittämättä kannattaisi esimerkiksi suurten torrent-sivustojen suodattaa pois nämä huonommat vaihtoehdot. Kyseessä olisi puhtaasti win-win-tilanne, koska artistin valitsema tie modernissa musiikinjaossa antaa hänelle takaisin etulyöntiaseman kävijä/latausmäärissä, ja käyttäjät ohjataan sekä epäkäytännöllisimmiltä että lain kannalta arvelluttavilta teiltä oikeaan suuntaan. Näin niitä pinttyneitä tapoja voisi kerrankin muokata ilman immoraalisia motiiveja. Kai se perus-jantunen netissä kuitenkin toimii kuin Pavlovin koira - jos vaikka Mininovasta ja The Pirate Baysta löytyy levyn sijaan viesti/ohjaus laillisen ilmaislatauksen lähteelle, kukapa sinne ei siirtyisi? Samalla levyn ohella tulee esille mainos fyysisistä maksullisista vaihtoehdoista levylle - ketään ei silloinkaan pakotettaisi, ja ovathan jo torrent-sivustotkin täynnä mainoksia joilla sivustoja ylläpidetään. Laillisesti ladattavaan tuotteeseen liittyvä markkinointi, joka edistäisi tuotteen saamista tulevaisuudessakin, olisi vain tätäkin paremmin "spot-on".

Kyllä minäkin myönnän sen - olen aina ilmaisen laillisen musiikin tullen ladannut vain ja ainoastaan sen ilmaistarjonnan ja sitten vain unohtanut asian. Kyseiset yhtyeet eivät ole tuotteillaan vakuuttaneet minua vielä koskaan kaupan tiskille. Joka tapauksessa, ilmaisissa latauksissa on kuitenkin se hyvä puoli tekijän kannalta, että lataajalla jää helposti mieleen ne kerrat, kun saa kuunneltavansa ilmaiseksi suostumuksella - minäkin muistan, että ennen Radioheadia ilmaisjakoon sortuivat ainakin Harvey Danger ja Pofony. Disco Ensemble antoi streamata levynsä monien muiden tavoin ilmaiseksi myspacen kautta, The Charlatans jakoi albuminsa ilmaiseksi. Nine Inch Nailsin uudet ilmaiset julkaisut ilmoitetaan postituslistan kautta minulle aina suoraan, ja voin ladata sen noin minuutti julkaisun jälkeen. Tällainen "hyväntekeväisyys" edesauttaa musiikin tuomista lähemmäs kuuntelijaa, kun ainakin näennäinen yhteys tekijän ja kuluttajan välillä lyhenee. Silti toki rakastan sitä tunnetta, kun saa astua levykaupasta ulos upouuden levyn kanssa, enkä sitä aivan heti vaihda maksettuihin latauksiin - siksi olenkin ehkä hiukan liian konservatiivinen uuteen visioon musiikkimaailmasta. Mutta ainakin tiedän sen, että jos vain kehitys jatkuu entisenään, Metallican julistuksen kaltaiset uutiset lisääntyvät tulevaisuudessa ja laillinen nettimusiikki joskus vielä haukkaa laittomalta pois joitain palasia. Ja silloin kaikki voittaisivat.

Kuva: Rhys Bennett